Las prácticas engañosas en el mundo de la publicidad digital son cada vez más prominentes. Por ejemplo, se descubrió que el 17% de las impresiones publicitarias globales entre abril y junio de 2022 eran fraudulentas.
Pero la industria tiene más de qué preocuparse que las impresiones fraudulentas, y la publicidad engañosa es otro motivo importante de preocupación. La publicidad engañosa, que puede variar desde afirmaciones exageradas hasta absolutas falsedades, plantea un serio desafío a la confianza de los consumidores y a la integridad de la propia industria publicitaria.
Para comprender más sobre la publicidad engañosa, las tácticas detrás de ella y su impacto, hemos compilado una lista de ejemplos. Estos ejemplos resaltan la importancia de las prácticas publicitarias éticas y la necesidad de estar alerta contra tácticas engañosas en una industria donde la honestidad es crucial.
What Is Misleading Advertising?
Misleading advertising refers to the use of fraudulent or deceptive information in digital or traditional marketing to influence consumer behavior in a way that they wouldn't have otherwise. This type of advertising can compel consumers to make purchases based on incorrect or misleading information.
La publicidad falsa o engañosa puede adoptar diversas formas, incluida la omisión de información crucial sobre productos o servicios, y se aplica en diferentes medios publicitarios, como revistas, catálogos, anuncios físicos y digitales y sitios web.
But this is not just about outright lies or false claims. It can also involve more subtle forms of deception, such as presenting information in a way that the average consumer is likely to misinterpret, using small print to hide important terms, or making comparative claims without a clear basis.
5 ejemplos de publicidad engañosa
1.Volkswagen
Renowned automotive brand Volkswagen faced significant legal challenges owing to its misleading advertising practices. The core issue revolved around its "clean diesel" campaign, which falsely advertised certain VW and Audi diesel vehicles as environmentally friendly and compliant with emissions standards.
The US Federal Trade Commission (FTC) revealed that Volkswagen's claims of low-emission, environmentally-friendly diesel cars were based on the use of a "defeat device”. This device manipulated emissions testing, making the vehicles appear compliant with environmental standards when, in reality, they were not.
Esta práctica engañosa dio lugar a un caso masivo de publicidad falsa, que dio lugar a que Volkswagen llegara a un acuerdo que incluía una importante compensación financiera para los propietarios y arrendatarios de vehículos afectados.
La publicidad engañosa, como en el caso de Volkswagen, no es sólo un hecho raro sino un problema grave en la industria. Destaca la importancia de que las marcas mantengan la honestidad y la transparencia en su publicidad. Engañar a los consumidores puede provocar graves repercusiones legales, pérdidas financieras y daños a la reputación.
Las consecuencias para Volkswagen fueron sustanciales. Se enfrentó a una multa récord, y la FTC anunció un acuerdo parcial que obligaba a Volkswagen a devolver hasta 10.000 millones de dólares a los propietarios y arrendatarios de los vehículos afectados. Sin mencionar que la reputación de Volkswagen sufrió un duro golpe, erosionando la confianza de los consumidores y empañando la imagen de la marca a nivel mundial.
2. toro rojo
Red Bull is a globally recognized energy drink brand known for its catchy slogan, "Red Bull gives you wings”. The brand has built a strong presence in the market through its unique marketing strategies and sponsorships of various high-energy sports and events.
En un caso notable, Red Bull enfrentó una demanda colectiva por sus afirmaciones publicitarias. Benjamin Careathers, David Wolf y Miguel Almaraz presentaron la demanda, alegando que Red Bull anunciaba falsamente que sus bebidas energéticas ofrecían beneficios funcionales específicos, como un mejor rendimiento físico y tiempo de reacción, que persuadían a los consumidores a pagar un precio superior por el producto. Los demandantes argumentaron que estas afirmaciones eran engañosas y carecían de respaldo científico.
Red Bull acordó en 2014 pagar 13 millones de dólares para resolver la demanda, aunque la compañía negó cualquier irregularidad o responsabilidad. Como parte del acuerdo, los consumidores afectados que habían comprado un producto Red Bull desde el 1 de enero de 2002, eran elegibles para un pago en efectivo de $10 o un cupón por valor de $15 en productos Red Bull. La empresa sostuvo que su marketing y etiquetado siempre habían sido veraces y precisos, y que el acuerdo tenía como objetivo evitar el costo y la distracción de un litigio.
Si bien Red Bull sigue siendo una marca popular, esta demanda llamó la atención sobre la necesidad de una mayor transparencia en las afirmaciones publicitarias. El caso sirve como recordatorio para que las marcas consideren cuidadosamente la precisión de sus mensajes de marketing y el impacto potencial en su reputación y confianza del consumidor.
3. Kellogg
Kellogg Co., a prominent name in the breakfast cereal industry, faced federal charges for falsely advertising the benefits of its Frosted Mini-Wheats cereal. The FTC announced that Kellogg had agreed in 2009 to settle these charges, which centered around misleading claims in their advertising.
Los anuncios de televisión nacional de Kellogg afirmaban que comer Frosted Mini-Wheats podría mejorar la atención de los niños en alrededor de un 20% en comparación con aquellos que se saltaban el desayuno. Sin embargo, la FTC consideró que estas afirmaciones eran exageradas. El estudio al que hacían referencia los anuncios mostró que sólo alrededor de la mitad de los niños experimentaron alguna mejora en la atención, y sólo el 11% vio la mejora del 20% afirmada en los anuncios.
Este incidente sirve como recordatorio de lo importante que es para las marcas respaldar sus afirmaciones publicitarias con datos creíbles, especialmente cuando se relacionan con beneficios para la salud. La publicidad engañosa puede tener importantes consecuencias legales y dañar la reputación de una marca.
Para Kellogg, este caso resultó en la necesidad de ajustar sus estrategias de marketing y reforzar la importancia de mantener la integridad en la publicidad. También sirvió como recordatorio para la industria sobre las posibles consecuencias de traspasar los límites de la publicidad veraz.
4. Johnson & Johnson
Multinational Johnson & Johnson is known for its wide range of consumer goods, medical devices, and pharmaceutical products. Among its most iconic products is Johnson's Baby Powder, a staple in many households for decades.
Johnson & Johnson faced significant controversy over its Baby Powder product. The company was accused of targeting specific demographics, particularly African-American and overweight women, for its talc-based Baby Powder. This strategy was pursued despite emerging concerns about the product's safety.
Dirigirse a datos demográficos específicos es una práctica de marketing común. Sin embargo, cuando se trata de un producto con riesgos potenciales para la salud, plantea preocupaciones éticas. Las empresas deben equilibrar las estrategias de marketing con la responsabilidad de proporcionar información precisa sobre sus productos, especialmente cuando tienen implicaciones para la salud.
Se presentaron numerosas demandas contra Johnson & Johnson, alegando que sus productos Baby Powder y Shower to Shower causaban cáncer de ovario o mesotelioma. Una investigación de Reuters reveló además que se habían encontrado pequeñas cantidades de amianto en los productos de talco de la empresa, información que no se reveló al público ni a los reguladores. Esto provocó una importante reacción pública y batallas legales, y Johnson & Johnson enfrentó miles de demandas que finalmente la llevaron a descontinuar el polvo para bebés a base de talco.
5. L'Oréal
L'Oréal, líder mundial en la industria cosmética, es conocida por su amplia gama de productos de belleza y cuidado de la piel. La marca ha establecido una fuerte presencia en todo el mundo, atendiendo a una base diversa de consumidores con sus productos innovadores y de calidad.
En 2014, L'Oréal enfrentó un escrutinio por las afirmaciones publicitarias de dos de sus productos para el cuidado de la piel: Lancôme Génifique y L'Oréal Paris Youth Code.
The company marketed these products as being "clinically proven" to "boost genes”, leading to "visibly younger skin in just seven days”. These bold health claims caught the FTC’s attention, which challenged their validity.
La industria de la belleza y el cuidado de la piel a menudo ve afirmaciones exageradas sobre los beneficios de los productos. Sin embargo, el caso de L'Oréal fue importante debido a la especificidad de las afirmaciones sobre la mejora genética y los resultados rápidos y visibles. Este tipo de afirmaciones, especialmente cuando carecen de respaldo científico, pueden inducir a error a los consumidores.
The FTC's investigation concluded that L'Oréal's claims were "false and unsubstantiated”. As a result, L'Oréal USA was barred from making future anti-aging claims without solid scientific evidence. While the company avoided a monetary fine, it faced the risk of paying up to $16,000 for each future violation.
Pensamientos finales
Los ejemplos anteriores son algunos de los casos más notorios de publicidad engañosa de algunas de las marcas más importantes del mundo.
Cada estudio de caso proporcionó información sobre cómo estas marcas enfrentaron desafíos legales y de reputación. Desde el escándalo de emisiones de Volkswagen hasta las exageradas afirmaciones sobre el cuidado de la piel de L'Oréal, cada caso subraya la importancia de la honestidad y la transparencia en la publicidad.
La publicidad engañosa puede tener consecuencias de gran alcance, no sólo para los consumidores, que pueden dejarse llevar por afirmaciones falsas, sino también para las propias marcas. Las repercusiones legales, las sanciones financieras y la pérdida de la confianza de los consumidores son sólo algunos de los posibles resultados.
If you're an AdSense or GAM publisher looking for premium demand partners, then get in touch with us here at Publift.
Publift offers a full-service solution to publishers and developers with an emphasis on optimizing mobile and desktop ad revenue. Helping more than 350 publishers across 60 countries since 2015, our partners have increased their ad revenue by up to 55% on average.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el ejemplo de publicidad engañosa más famoso?
Uno de los ejemplos más famosos de publicidad engañosa es el escándalo de las emisiones de Volkswagen. Este caso atrajo amplia atención debido a la magnitud del engaño y la prominencia de la marca involucrada. Volkswagen admitió haber utilizado software en sus vehículos diésel que engañaba en las pruebas de emisiones, engañando tanto al consumidor como a los reguladores.
¿Es poco ética la publicidad engañosa?
Yes, misleading advertising is unethical because it deceives consumers and can lead to uninformed or harmful decisions. Ethical advertising should be transparent, truthful, and provide accurate information to help consumers make informed decisions.
¿Cuál es el castigo por publicidad engañosa?
El castigo por publicidad engañosa puede incluir multas, acuerdos legales y, en algunos casos, cargos penales. La gravedad del castigo suele depender del alcance del engaño y de las leyes del país donde se publicó el anuncio.